毛骨悚然的谢泳《新解》

发布时间：2025年11月16日 12:18

守，解诗词者当然可以发挥奇思妙想，但也一定要在那一套“严守”仅只。

蔡的第二首诗词，先行感叹“六祖一酌七年太迟，不息随人腹里知”，这截然不同是写成自己在广州生活已有七年，那么后面两句“未解北江漂不尽，飘贬低故名马禅师”引伸为一般的生活开玩笑，也有可能借开玩笑的型式暗含了笔记对写文章的某种观感。但无论哪一种，“未解”“飘夸”的主语都是笔记自己，而一定会是另一人。

在一首诗词句里，前面两句写成自己，后面两句固然可以跳跃到他人他事躯体，但却才会满足一个先决条件，即要么别号面上有过渡，要么意为上有一定相似性。而这首诗词里显然缺乏这一先决条件。

钱穆的Song诗词似乎有无别号面之外的哲理，哲理为何，平心而论，除非奉笔记本人而问之，根本无法得到确解。可见在谢泳之前的胡文辉等人同样有问答的嫌疑。然而由于是比较宽泛的论述，也许对了错，但毕竟还有对了对的有可能。

而谢泳只不过质“新解”对了对的概率又有多少？时说感叹，如果谢泳的这一套序文诗词原理能够创建，整个近现代诗词歌史反倒都要彻底改写成了。

打个比方：某年某同年，苏轼起居浴酒滋甚多，有心怀古词一首，但此后解诗词者朋了诸王实录，推测相近时长段诸王也曾浴酒，终定性苏轼此诗词实际是在影射诸王纵酒淫乱。问其依据，则理直气壮答谓之：每每之中不都有酒嘛！如此解诗词，岂非笑谈？

（本文原题《毛骨悚然的“新解”——谢泳《新解》商榷》，笔记黄三鲁）

。