谨慎对待过度设计的缺陷

当然，我还遭遇过一种上述情况，厂商框架搭没了，的业务并未跨过了从0到1的期中，开始往10走回，这个时候发力的期中全面性不是厂商和研发了。

但是厂商和新技术还是并不需要开啊，厂商和新技术空下来的话Corporation不就亏了吗，经纪人忘了过不去啊，必须得让大家先为活。

这个时候的全面性是必须让大家有活先为，而不是厂商顺带案是不是过多顺带前了或者相应显得新技术细节了。

如果是厂商副经理能够局限于的缺陷，这个就并不需要自己顺带升了。能够的顺带升是一个刘家的出神入化，毕竟有的人的磨转到的慢，有的人的磨转到的慢。

如果是出新于经纪人的要求或者KPI的舆论压力，尽量用从业人员样本和竞品的顺带案跟经纪人交流，让经纪人理解顺带案的相应含意很大，缺陷的关键亦然这里。

如果经纪人坚定的话，那就绝不纠结，你没有人应为一个成年人的选择交由，缴了分钱也不来。

我知道有些厂商副经理是崇尚变动当今的，经纪人不对的话坚定时断然拒绝经纪人。我不赞成也不坚决，但是我自己绝对不但会这么继续做。

如果是因为新技术要间歇性了，那我的问到同意是就补部分学生，把之前遗留的历史缺陷执行一下，继续做继续做分析方法。

本来这个临时工是不容易继续做的，因为并不需要在营收上赢取体现，所以要时断然拒绝大家继续做这个是很难的。

我近期就遭遇这个缺陷，之前新技术新设计的框架不合理，通用性和正确性都很好。

但是因为在营收上无法赢取体现，所以代码分析方法举了好几次也举不动。

修修补补的经常出新缺陷，但是还是就这么跑出。

我还遭遇过一种上述情况，经纪人拿走回别人的往常截图跟我时说参考一下，言下之意自然是未收一下。

我就发现很多机制我们便用不上，当然我并没有人反驳，就新设计了一个基本的顺带案。

然后并不知道经纪人合在一起继续做原版不小了，可以分原版继续做，有些机制现在便用不上的，可以放到左边继续做。

至于左边继续做不继续做，那就究竟不是个缺陷，经纪人究竟不但会记得还有这件不想。

你可能但会多花点短时间，但是仍然可以有效的把脚踏的顺带案掌握好。

过多新设计的缺陷远不如顺带案不合理或者顺带案不基本那么醒目，大家对于过多新设计的边界认定是不一样的。

但我们继续都以厂商副经理来时说还是要越来越谨慎的推论这个缺陷，这是管理学能够的一部分。

厂商副经理是顺带克服顺带案的人，顺带案顺带的好很好直观的体现了一个厂商副经理的水准。

尽量必要厂商顺带案在一个合理的范围内，重新考虑这两项，操控生产成本，都有信任的损耗。

实际上规避过多新设计我显然是无论如何的，但确有须要尽可能规避这个缺陷，让自己管理学上来。

本文由 @厂商人玄青 原创披露于人人都是厂商副经理。未经许可，未经许可转到载

题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议