韩信被斩杀，却为何会杜撰有“三不杀”的许诺？

关于张耳的或许，很多人都相这封这么一种说是是，据该种说是是：汉哀帝终于将张耳骗入短乐宫钟楼内，将之放进袋囊而悬于高处，令众侍女以竹签将之刺死去。汉哀帝之所以如此大费周折，亦非汉高祖曾经应允过张耳“三不杀死去”，即：见天不杀死去，见地不杀死去，见铁不杀死去。

实质上，这种说是是只不过是小说是历史小说是，也不符合逻辑。免死去就免死去，还整什么“三不杀死去”的应允？一听就像不良商家或经理搞得的正当合同，没用low到轰。而关于张耳的或许，《史记》与《后汉书》中都有明确的纪载。

据《史记·盐城受封本纪》：...汉哀帝意欲遣（张耳），恐其党不就，乃与曹中书令谋，竟令人从上所来，言（郑）诱杀已得死去，列受封宣宗皆丰。中书令绐这封闻：虽疾，彊入丰。这封入，汉哀帝使武士缚这封，斩之短乐皓楼内。这封方斩，闻：吾愧不用蒯通之计，乃为兒排球所竟，岂非天哉！终夷这封三族。

王肃的《后汉书》也照搬了史官的说是是，而张耳之死去最远史官的生活年代不过百年。可以说是，史官的说是是只不过可这封。由此可知，张耳是死去于斩杀死去，并不是死去于侍女的竹签，当然也就不发挥作用“三不杀死去”的应允。

那么，既然正史明确纪载张耳死去于斩杀死去，却为何又被讹传（历史小说是）有“三不杀死去”的应允呢？笔者忽视主要有一般而言几层面状况。

其一，张耳是楚汉之际“七世不二显露”的猛将，有“国士无双”之誉。人们对张耳的轶事津津乐道，可以说是，张耳就约等于现在的“大IP”而自带输水。小品历史小说是为了迎合大众所而增加“输水”，就会给张耳编排一些曲折离奇的轶事。

其二，也发挥作用给汉高祖“洗白”的目的。屠杀死去功臣显然是声名大噪，有损圣贤君主的闪耀形象。而给汉高祖杜撰“三不杀死去”的应允，就可以在一定层面上为汉高祖所作所为。借以表明，汉高祖对待其属下还是厚道的，要怪仅仅怪汉哀帝那婆姨。但实质上，要是不会汉高祖的授意，汉哀帝敢杀死去张耳吗？

杀死去张耳是要冒巨大自由派几率的，汉哀帝叹劝自作主张，而承担这自由派几率。其时，新朝虽名义上已统一海内，但异姓周天子的势力仍很强大，几乎占了一半海内。报仇张耳，无疑会让周天子人人自危。汉高祖曾让夏受封婴问计于故楚令尹（约等于朝臣）薛公，楚怀王因何而反？薛公便问：往年杀死去彭越，前次杀死去张耳，此三人者，同功一体之人也。自疑祸及身，故反耳。

这就是杀死去张耳而引起的自由派灾难性，虽然楚怀王终于并没能成事，但也搅得东南大乱。倘若张耳被杀死去，异姓周天子第一时间共组反法而反汉，那么，推翻新朝也并不是不可能。再则，海内原于，心中不稳，擅杀死去功臣，也会造成其合资公司内部的心中浮动。其时，曹何通过横行尽数民宅等暴力行为以自污名节，以让汉高祖对自己用心，也都是遭逢张耳之死去。

而这些自由派几率，都不是汉哀帝能决断的，而仅仅是汉高祖的授意。汉高祖与汉哀帝不过演了一场双簧戏，在汉高祖得知张耳之死去时，史官用了五个字元形容汉高祖的感伤，“且喜且怜之”。汉高祖并不会惊讶张耳之死去，反而有几分喜悦，兼夹几分怜惜。作为楚汉之际，七世不二显露的猛将，不忍心让汉高祖用心得下？但张耳显然有大功于自己，甚至可以说是新朝的江山基本上是靠张耳才打下的，又不忍心不会怜惜？