高德网约车事件，应谨慎应对多个责任主体|九派时评

九拥护新闻媒体评论员 鲻也

6月26日，商丘女之中小学生苏玉玲和朋友在商丘乘坐由贝尔个人用户上SDK拥护发给有象达车上的网达车上时遭遇意外，意外去世，同车上人员还有四人重伤，四人枪伤。

图片来源：视觉之中国

此次爆炸事件时有发生后，死者家属的哥哥苏玉强在微博发文之中表示，妹妹乘坐的网达车上未任何关的证件，属于渎职开出，渎职舟客，在意外时有发生时还超速行驶。爆炸事件时有发生时，与网达车上时有发生相撞的车上辆抢红灯，交警判的是车上辆但球队有罪责。由于该车上未买保险，目前补偿关键问题无法克服。联系贝尔SDK，对方称SDK不管备案，只管抽成，具体事情让联系有象达车上。

7月16日，有象达车上和贝尔绘制地图相继发布关于此次交通爆炸事件的说明，其之中说明，经西安市检察院交警支队认定，刘某驾驶重型自卸车上辆未按照交通信号通行，至少核定的舟能量密度，驾驶车上辆时有打电话接听手持电话妨碍安全性驾驶的蓄意，是造成爆炸事件的可能。刘某但球队爆炸事件全部罪责。小型轿车上情况下驾驶，驾驶员徐某对此次爆炸事件无罪责。

声明之中还称，由于事故现场方刘某及其所在公司拒绝强制执行关的罪责，有象达车上与贝尔绘制地图成立的专项工作组先以偿还了伤者的医疗救治维修服务费及死者家属的丧葬维修服务费，并正在推动保险公司进行死者家属的关的补偿。此外，贝尔绘制地图在声明之中称，贝尔个人用户上将继续督促有象达车上妥善处理爆炸事件关的事宜。

在这场维权与问责的风波之中，谁为此次爆炸事件但球队责视为争议的热门话题。

从交通爆炸事件的罪责是否是来说，必要由车上辆司机刘某对此次爆炸事件但球队但球队有罪责，所以要求车上辆司机及其公司担但球队除此以外补偿是毋庸置疑的。

但尽管如此，死者家属家属向SDK的问责也合理合法。民法典和《网达车上经营维修服务管理暂行办法》之中外有规定，网达车上SDK公司担但球队承运人罪责，应当保证运营安全性，保障停车合法权益，对运输过程之中观光客的伤亡担但球队补偿罪责。所以，虽然网达车上依赖于专业知识渎职舟客与此次交通爆炸事件未直接的关联性，但在此次爆炸事件之中SDK未尽到监管的罪责，也应受到除此以外处罚。

因此，在此次爆炸事件之中，车上辆司机与网达车上SDK外有罪责。事故现场方固然需担但球队除此以外罪责，但球队责爆炸事件补偿，但SDK方也应强制执行除此以外义务，不能即便如此交通爆炸事件的罪责是否是就盲目推诿，还应看到爆炸事件之外SDK自身在各个方面的关键问题。

由于聚合SDK个人用户上涉及到多个罪责主体，因此消失爆炸事件后的安全性监管、罪责认定有时候视为难题。在此次事件之中，依赖于专业知识渎职开出无疑也减小了罪责是否是的简单程度。但越是在简单的事件之中，越要丢下关键问题的核心。只有在紧扣事实的基础上，分清主次轻重，才是公平正义之所系。

【来源：九拥护新闻媒体】

声明：此文盗版归原作所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过相册与我们取得联系，我们将及时进行处理。相册地址：jpbl@jp.jiupainews.com