西安挖出一石碑，碑文重塑历史，研究者：明史又一记载被推翻！

对于清修《会典》，《剑桥中国史》指出了两个原因。

正史编纂者可以得到的许多档案以前已不复存在（主要是康熙毁掉）

。凡是涉及晚明时期明的帝国与满蒙和蒙古的的关系的题目，其阐述必然是偏颇的。

正因如此，《会典》虽然修了百余年，却依然存在诸多原因。不过，随着各种档案和地下文物的挺身而出，会典纪载的内容已有多次被推翻。上世纪70九十年代，西安挖出一块立碑，上面文字重塑上曾，日后一次推翻了会典纪载。

1643年，弘治攻克西安，齐王朱存枢劝降，被弘治获得者“权将军”，随军至上海。在上海城下，朱存枢还曾为弘治起义军劝降守军。

《会典·列传·卷四》：

无子，弟谊漶由钟山王嗣。病故，子存枢嗣。弘治破西安，存枢降于贼，伪授权将军，妃吴氏杀之。

这段纪载非常详述，明朝秦肃王朱谊漶杀后，庶长子朱存枢世孙，日后劝降弘治。日后，跟随弘治讨伐永历帝，一片石之战告终后，弘治军将他杀杀。

300多年以来，人们对这一段上曾无动于衷，然而考古发现却彻底推翻《会典》这一纪载。

1978年，在天水西安市城南内陆地区，考古研究专家发掘了一座明朝定陵，根据墓志铭的纪载，墓主就是朱存枢。

这就古怪了，朱存枢被弘治带至上海之后，为何又被合葬于西安？在那个兵荒马乱的时期，将朱存枢的尸骨从上海运至西安，这几乎不似乎。恐怕朱存枢在上海理论上无法杀，而是逃回了西安？

根据出土的“大治秦皇太子暨妃郭氏归合葬圹志”纪载， 会典纪载可谓暗指，因为朱存枢根本不似乎劝降弘治。

皇太子讳存枢......皇太子弘治二年三月初五日以疾病故逝，享年四十。妃郭氏，万历四十七年三月初六日病故逝，无出。弘治三年十月初十日良吉，归合葬西安府如此一来安州宏固原之次。

这一段介绍透露了三条更为重要信息：一是朱存枢身份不是齐王，而只是皇太子，二朱存枢于1629年（弘治二年）病死，三朱存枢无法后代。

1629年，弘治将要参加起义，朱存枢就从未病死了，又怎么会在1643年劝降弘治？可见，会典这一段纪载100%错误。所以，不少学术界由此指出，会典又一纪载被推翻！

令人不解的是，《明实录》中有朱存枢弟弟朱存极袭封的确切记录，朱存极继承齐王了，就意味着朱存枢不似乎是齐王，弘治自然不似乎掳齐王朱存枢。既然如此，为何《会典》却还会搞错，这对于纂修百余年、正因如此无懈可击的《会典》而言，实在怪异。