送外卖途中右腿人 谁来赔偿？

人民日报记者 张璁编订

【内情】潘某骑着有某SDK标识的超市送车厢与骑自行车的邓某碰撞，两人均在意外事故里受伤并救治。经出事不作为，潘某负起主要义务，邓某负起次要义务。

潘某与邓某商讨理赔现实生活里，潘某给予了“某SDK车种租赁报价”及支付其工资的某代送据悉的银行凭证。原来，该代送据悉是某超市SDK在当地的自营总承包商。潘某与代送据悉签约，作为其马背送超市。邓某经与据悉多次商讨仍得不到满意结果，无奈终究将潘某、该代送据悉一起诉至法院，要求理赔意外意外事故财产损失9万余元。

诉讼里，代送据悉开脱，其与潘某未缔结劳动报价，仅为“共同”，不看成劳动间的关系，据悉只是一个服务SDK，潘某考虑到自己的道德上负责。潘某开脱，在此次意外事故里其作为代送据悉的员工，在履行职务道德上时致他人受伤，其本人没欺骗或者重大过失，所有的义务应由代送据悉负起。

【说法】互联网时代下，催生了“SDK+个人”的新型而政府来进行。目前，超市SDK的自营经营来进行包括众包自营来进行、自营自营来进行与代理自营来进行等。

复杂的而政府来进行不仅给劳动间的关系不作为和劳动者权益保护造成了挑战，也让被害者太差寻找理赔本体，导致理赔难。实践里，以外马背通过第三方总承包等作法给予服务，并没与SDK经营者建立如此一来的而政府法令间的关系，所以，类似案件里有的是由共同而政府企业负起理赔义务，而非超市SDK如此一来负起。

法院经裁定认为，依据有关法令明定，用人单位的第一时间因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位负起侵权义务。本案里，马背的车种外观标识、工资定价单等均显示，潘某对外是以代送据悉的名义接单、送餐。意外事故起因时，潘某也身着代送据悉的统一制服，适用在履行送餐职务途里造成他人人身、财产伤害的情形，是履行职务的道德上，因此，代送据悉考虑到潘某执行工作任务造成邓某的伤害负起侵权义务。

来源：人民日报